主题: [转载]大雁山：评漓江出版社出版尼采文集之莫雅平序
莫雅平，这是一个人的名字，他是一个人。我之前对莫雅平先生是全无了解的，我既未见其人，也未读其文，不知他是个干什么行当的人。至于读了这套尼采文集，看到那序文是莫先生作的，我大概明白莫先生是善于舞文弄墨的。不然，我完全可以把他想象成一位高级焊工或货车司机。
我有幸读到了尼采的著作，我激动的内心甚至按奈不住，在孤寂的环境中露出过于欣喜的表情，我微笑着长舒着大口的气。但是令我愤怒的是这放在每一本尼采文集最前头的名为《尼采，一位应该被超越的伟人》的莫雅平先生所作的序。很确切，我有些无法忍受！
我原本如每一个大地之上的平民，有着博爱的心，可我最喜爱的莫过于真诚。也恰是我这颗强烈的追随真诚的心，使我轻而易举的发现了许多东西虚伪的本质，于是我无法容忍，理所当然地要愤怒了。我要细细说起莫先生这篇序里引起我愤怒的地方。当然我单是从他的一些字句里批露出他那无知粗浅的理解，借以显出他那鄙俗的原形和虚伪的本质。我无力也无意，实际上也完全没有必要对他的这篇序文和尼采哲学做一个整体的探根溯源般的解析。
这篇序文末一段这么说：“对一般读者而言，…认定尼采的“超人哲学”就是说“人应该自强不息”，然后在人生旅途上实践它，这样就没有白读尼采了。吸其精华，为我所用，何在乎是否不求甚解！有时候，读书不求甚解，也是一种乐趣，甚至是一种境界。不是吗？”
读书不求甚解，甚至还是一种境界，难道是吗？读书者，是因为有求知欲，欲知不知者，故读书，是从书中求得“解”。而读书又不求甚解，却是乐趣，却还是一种境界，此话怎讲？此人究竟为何读书？怪哉！不过有一种解释，就是大抵社会尊重读书人，此人对书中所涉一概没有兴趣，他读书是为了给别人看，他营造假象以换得尊重。试想他若强抱起一些深奥的书本在路边“研读”起来，途经者看到后会认为他是多么的了不起，当人们发出“啧啧”的赞叹声离开，他会惬意地闭上双眼独享这甜蜜的幸福，是不是呢？对于莫先生所言读书不求甚解的乐趣和境界，我想也就唯有此解了。
不错，吸其精华，为我所用，这是很实在的道理。但是把尼采的“超人哲学”认定为“人应该自强不息”还应该自鸣得意吗？这不是支持“误解”吗？这不是教人们去误解吗？当然在人生中实践“人应该自强不息”的理念是没错的，但是既然读尼采的书，我们就应该明确一个态度，尼采真正讲的是什么？如果我们不能真正理解尼采的精神，我们应明确：“我不懂。”这不妨碍我们去实践“人应自强不息”的。而读了尼采的书什么也不懂，却不懂装懂，还一定要认定尼采的“超人哲学”就是“人应自强不息”，这不是自欺欺人吗？而莫先生还向别人大谈经验，我还是奉劝读者们不要学莫先生的做法。这不懂装懂正是妨碍一个人进步的最大毒瘤。
莫先生的这篇序文里无知的言论是颇多的，当然他也用肤浅的辩证法二分尼采，即说尼采是一位“精华与糟粕并存的伟人”，但我们完全能够发现他根本就对尼采知之甚少，即他根本就不了解尼采因何伟大。他想必在写序之前急忙搜寻些相关资料，他遵照了一些既成的流行的说法。但他的思路也根本脱离不了他肤浅的认识的局限，他自以为上天赋予每个人给别人挑毛病的能力他尤为擅长，也是因为他发现他对别人所说的尼采的伟大的方面理解起来困难，于是他较多地发表他那对尼采的“糟粕”的方面的井蛙之见，完全是井蛙之见，但也许他还自鸣得意。
“没有普通人的衬托，哪里还有英雄之说呢？”这句话是什么意思？究竟是要赞美普通人还是贬低普通人？是说普通人的价值在于衬托英雄吗？这句话实际矛盾得很！强调普通人衬托英雄实际是对普通人的贬低。即使莫先生要赞扬普通人，可是仅强调普通人衬托的作用能表达什么呢？如果我们稍深入一点会发现，一个得意于被普通人衬托而为英雄的人在尼采眼里并不是英雄，相反，尼采倒十分讨厌这种人，他时常批判这种人。不妨看看尼采所说的“上帝之死”——“上帝是自杀身亡的吗？——厌恶他那些虔诚的崇拜者，因为他们把所有的问题都丢进他神圣的手中，显得太懦弱，太无知，无法自己去处理。”可见莫先生是完全错误了，至少是尼采不愿做这种被普通人衬托的英雄。
“如果英雄与普通人不共戴天像尼采主张的那样向庶民开战，天下必定大乱，英雄也难以继续当英雄。”尼采说他与“市侩”不共戴天，要向“市侩”开战，因此就能说尼采是要消灭所有普通人吗？而莫先生就已经想到“天下必定大乱”，这倒显得着眼长远！尼采真正厌恶和不能容忍的是“市侩”的什么？是其心智的不健全，即普通人一切行为的来源——愚昧。而不知莫先生是否有过百分之一的似尼采厌恶愚昧“市侩”的经历呢？大概是绝对没有过的。要是曾经有过那么一丝，想必也能理解一点尼采的心情。“英雄也难以继续当英雄”，尼采会自豪于被庸人“市侩”拥护为英雄吗？忘了尼采说上帝是怎样死的吗？“英雄难以继续当英雄”，这很理直气壮呀！而尼采竟然羞于当所谓这种“英雄”。“英雄人物善待普通人，这种仁慈即使是出于被迫，也是英雄得以长期自保所必需的。”说这句话的人啊，你能感受到你的庸俗吗？也许只有莫先生这样的人才满门心思地思索着“长期自保”，可惜又是哪门子的英雄呢？
“在有奴役的地方，谁都不可能有真正的自由。”莫先生说，“不知尼采是否想到过这一点。”莫先生是以自己想到这一点而自鸣得意吗？尼采是不是就真的没有莫先生这么想的深刻而全面呢？莫先生觉得“山峰难以摒弃它赖以耸入云天的山体”，觉得尼采可笑，但是我们由此也看出莫先生太平庸了，因为他竟没有一丝进行哲学思考的能力。莫先生以为自己的例子是多么的深刻，但这竟是唯有庸人才会如此思索的。
“然而尼采主张消灭弱者和劣者，未免过于偏激，谁能在所有方面超过别的人呢？”莫先生的理由就是谁也不能在所有方面超过别的人吗？尼采想过要在烹饪方面胜过一流厨师，在拳击上胜过职业拳王吗？而莫先生也许是认为自己就在很多方面胜过尼采，比如虚伪、厚脸皮。“假如人与人的关系只能以敌意为基础，有几个人还愿活在世上呢？”不过我们相信，无论如何莫先生还是会留在世上，因为我们可以确切地察觉到莫先生是多么的地热爱生命！但是可以从哪里获得尼采赞成人与人的关系只能以敌意为基础的证据呢？可以，那就是断章取义，将尼采关于人说过的那些悲愤乃至轻蔑的话摘出来，可莫先生也说过这不符合事情的真相。因为在第二段里莫先生说：“尼采学说的复杂性，尤其是二战时纳粹分子对其学说某些部分的肆意曲解和利用，……。然而，尘埃落定，今天我们终于逐步对尼采有了一个更公正的认识。”既然莫先生认为我们对尼采有了一个更公正的认识，那么以上认识是不是又与希特勒之认识如出一辙呢？莫先生其实是做了这样一件事情——有甲说：“人是高级动物。”乙听了之后对别人说：“甲说人是猪。”而莫先生却首先说：“乙将甲的话理解错了。”然后又质问甲：“你凭什么说人是猪呢？”
尼采诚然对人的现状极为不满，这种不满甚至成为他的哲学思考的一个重要出发点。但是我们应该看到，尼采的不满并非那种冷嘲者的不满，心中没有理性的光，一味怨天尤人。相反，这是一位热望者的不满，他的不满正是出于对人性所包含的可能性的高度评价，出于对一种真正的人的形象的热烈向往。尼采道：“我放弃了一切，我拥有和宝贵的一切；我什么也不再留下，除了你，伟大的希望！”所以，那些认为尼采是一个敌视人类的反人道主义者的人有必要对他们的看法作出深刻的反思——即你们的认识太肤浅了！