搜索选项 页码 [ 第 13 页 共 42 页 ]

12、庆云顶飞岩龙蜥

9、西岛岩盔王

7、地中之盐岩盔王

5、乌库

3、瑶光滩左路

1、孤云阁右路

P43：

毛泽东3月下旬的谈话，重要精神之一是反对“右派”，一些工作组按照自己对“右派”的理解，过分严重地打击了向党委、向工作组发难者。毛泽东主张“横扫一切牛鬼蛇神”，一些工作组把有这样那样问题或所谓“问题”的同志看成“牛鬼蛇神”而加以打击。毛泽东号召批判所谓“反动学术权威”，一些工作组就狠狠打击所谓“反动学术权威”。

------------

工作组的“精神分裂”在此进一步加剧。现实情况是，毛的意见无人愿意反对，因此，承载着刘、邓路线和任务的工作组也不得不寻求毛语录的支持。但是，正如造反派不堪承受毛的理想一样，工作组在这一面上也如此不堪，以致他们只能互扣帽子，把毛的理想当成纯粹的战术武器。

P36：

拥护工作组者仗着人多势众，反对工作组者仗着《人民日报》社论的支持，各不相让。他们双方都引用毛泽东语录，证明自己的正确。他们也有一致的地方，那就是批斗“反动的‘学术权威’”和不包括当权者在内的“牛鬼蛇神”。工作组自然地站在拥护工作组的一边，压制或打击（甚至过重地打击）反对工作组者，犹如火上加油，反对工作组者就更加反对工作组。反对工作组者有“尚方宝剑”，人少、受压而毫无畏惧。中央报刊不间断地鼓动造反，使造反者扬眉吐气。工作组和大多数人指望中央会判明造党的领导的反者是错误的，这一天却不到来，他们越来越觉得不可理解。造反者对大多数人无可奈何，就把一切怨恨倾泄于工作组，他们甚至驱赶工作组。

------------

工作组确实背负了许多故事，由此可见一斑。

P33：

学校的动乱，就是在6月1日晚以后出现的。各地少数青年学生在上述一系列事件的直接影响下，响应号召，起来造反。造反者总的来说虽是少数，但是有恃无恐。个别学校还不一定是少数，如西安交大师生员工6月2日贴出了大字报万余张，矛头主要针对校党委。反对学校党委或党支部，批判专家、学者、权威，这些“革命行动”在高等学校中普遍发生，波及一些中等学校，不几日就使许多学校的领导和教学工作瘫痪或基本瘫痪。

------------

在任何时代，任何的国家和政府，要动员中下层起来反对“既得利益者”，何其容易。

P5：

毛泽东在《五·七指示》里，勾勒出他锁向往的、憧憬的社会。这是怎样一个社会呢？这是以阶级斗争为纲的、限制和逐步消灭分工的、限制和逐步消灭商品的、在分配上大体平均的社会，是自给自足或半自给自足的、小而全的、封闭式的社会。毛泽东的构想，大体上是军事共产主义的模式……中国已经进入社会主义社会，时间已经到了60年代，怎么可以以“抗日根据地”为理想境界呢？如果说这在军队中或许可以实行的话，那末怎么可以要求全国与军队一律呢？

------------

这种原始共产主义是毛泽东的过去，也是他的理想，脱离这一点就不能理解他。他的时间已经到1966年，但仍活在1936年。他要重现解放前苏区的日子，就如同在资本主义的现金流下呼唤往昔的田园牧歌。

前言P4：

李泽厚说：“把文化大革命简单归结为少数野心家的阴谋或上层最高领导的争权，是肤浅而不符合实际的。”“就这场‘革命’的发动着、领导者毛泽东来说，情况也极为复杂。既有追求新人新世界的理想主义一面，又有重新分配权力的政治斗争的一面；既有憎恶和希望粉碎官僚机器，改煤炭‘部’为煤炭‘科’的一面，又有怀疑‘大权旁落’有人‘篡权’的一面；既有追求永葆革命热情、奋斗精神（即所谓‘反修防修’）的一面，又有渴望做‘君师合一’的世界革命的导师和领袖的一面。既有‘天理’又有‘人欲’；二者是混在一起的。”这里正确地指出了情形的复杂，而其核心是“追求新人新世界的理想主义”，其他或居于从属地位，或由此派生。即以渴望做世界革命的导师和领袖而言，也与自认为把马克思主义发展到一个崭新的阶段紧密关联。

“尼采对爱与同情持否定态度，这最典型的体现在他对女人的态度上。”莫先生是的确没读懂尼采的书，也许是根本没读多少尼采的书。其实尼采并没有否定爱和同情，他否定的是世俗的、虚伪的爱和同情。说尼采不宽容吗？对于普通的个人，尼采倒是十分宽容的。他攻击基督教最烈，但他与最虔诚的基督徒也有着和睦的关系。莫先生这里列举尼采对女人的态度，是的，尼采总是强烈地批判女性，但是作为一个真正的哲学家，这有什么错吗？莫先生还发问：“不知他对抚育他的母亲持何态度。”可见莫先生是的确没读过尼采的书，据我所知，尼采一样的批判他的母亲，如果莫先生知道了这一点，也许就不再会如此诘问吧！但是，对于哲学问题，莫先生要把母亲拉出来放在女人的位置上，这合适吗？可知莫先生太鄙俗，请不要把“女人”和“母亲”这两个概念混淆了！女性与男性的智性差别问题是一个哲学家所首先应该认识到的，至于莫先生当然只能看到生理的差别了。

莫先生完全很擅长道听途说，“罗素认为尼采对女人的态度折射出了他自身的某种虚弱——尼采终生未娶，有人怀疑他患有厌女症或恐女症。”这简直有些道理，“终生未娶”，那么笛卡尔、霍布士、莱布尼茨、洛克、休谟、康德、叔本华这些人也一定是患有厌女症了，而恰恰这些患有厌女症的人却成了历史上伟大的哲学家，是不是这厌女症还和哲学有一定关系？或许莫先生会假设，假设莫先生自己也患厌女症，那也极可能成为一伟大哲学家了。莫先生不知私下是否叹息这件事？自己竟没得到这样的机会，不然便可一举成名，甚而伟大了！莫先生还丢给尼采一句话：“认识你自己。”但是请相信，尼采看到这句话恐怕要比莫先生早得多了！莫先生还是把这句话留给自己好一些！

“尼采的著作里颇多惊世骇俗之语，因而恶之者斥之为‘狂人’。设身处地想想，我们真的应该谅解他的偏激之处。他自幼身体多病，35岁时已不得不因病退职，44岁时精神失常，此后大部分时间在精神病院度过，并且至死不愈。他是一个不幸的病人，我们有什么理由去计较一个病人的偏激呢？……这难道不是一个生命奇迹吗？难道不值得我们肃然起敬吗？”

读到这里，我们就不由得愤怒了。这竟是完全浅陋鄙俗的见解，这甚至不是什么见解，这完全是一个无赖流氓的粗言烂语。莫先生自己是个什么样的人呢？他还显得大肚能容，不去计较“一个病人的偏激”。这简直无耻之极，一个无知之徒还要计较什么呢？还赞叹什么“生命奇迹”，还佯装“肃然起敬”，听来不禁肉麻，好似一头驴子看到有大学教授夸金庸，于是它也夸赞金庸：“哇，你的书写得好啊！你太棒了！”不理解事物本身，往往从别处微小处无关处下手，钻空子，这难道不是卑鄙又低俗者的一贯行径吗？莫先生在这里就是如此，他不懂尼采的哲学，却引用尼采多病的事实反诬尼采“偏激”。一个真心探求人生意义、生命哲学的哲学家难道没有摆脱“自私”与“嫉妒”这些小人心理吗？卑微的庸俗之徒岂不是处处思索着自己的健康状况和财产状况？但他对人生、在哲学上能有怎样高深的见解呢？不会的，不会有什么见解的，他除了庸俗还是庸俗，他恰是这样做的：当一个提出深刻思想的哲学家生了病，因为他不懂其思想而致的一种不满的情绪使他立刻找到了借口，“此人偏激，因病而致。”我想，我们不必再为描述这种人的荒唐行径而浪费时间了，我们常常碰得到，我们常常又可以一眼看穿他们的通身。

“近一百年过去了，时间已证明尼采是一位伟人。”瞧瞧，一切都是莫先生无知的证据。时间是什么东西？时间可以证明某一事物的成败，但某一事物的伟大都有其本质，这本质才足以称伟大，这本质有其伟大的作用，而时间只能证明其变化与存在。尼采哲学的本质是什么？这本质有何作用？莫先生对这些全然无知，他只听得外界纷纷攘攘地谈论尼采，有说尼采伟大的，有说尼采不好的，于是他也说尼采伟大，又附上一些听到的尼采的坏处，最后以一句：“时间已证明尼采是一位伟人”来作结。他觉得这样很完满了，可以忽悠人了。莫先生东拉西扯，扯上了时间，尼采是生于19世纪，距莫先生的确已有百年之遥，于是莫先生以这百年时间作据理直气壮。但若尼采恰生在了当代，与莫先生同时代，不知莫先生又如何评价呢？显然他是不能再说“时间已证明……”这样的话了。

至此，我们应该可以对莫先生的这篇序有一个清楚的认识了，也可以对莫先生的轮廓有一个清晰的影像了。这是一篇多么荒唐的序文，莫先生竟是多么的无知、多么的庸俗，他偏偏要登大雅之堂，他又不诚实，他虚伪透顶，他是个彻底的骗子，我们应该鄙视他！

作为一个人，要诚实！作为一名学者，更要诚实！